Euménides (482)

 Gracq par Gracq - Je ne m'intéresse guère à la psychologie...

Figures (1969)

 "Assez de psychologie", devait écrire Kafka. "Roman gnoséologique au lieu de roman psychologique", fut la devise de Broch. Ce changement d'orientation signifie non pas que la psychologie dans un roman est déplacée ou sans intérêt mais qu'elle ne représente plus la question primordiale que le roman adresse au monde.
Les grands romanciers centre-européens se demandent: quelles sont les possibilités de l'homme dans le monde devenu piège? Ou, plus concrètement, Kafka: Quelles sont les possibilités de l'homme dans le monde bureaucratisé où la vie privée n'existe plus et où l'arpenteur est surveillé même dans son lit d'amour? Et Broch: Quelles sont les possibilités de l'homme à l'intérieur de l'histoire qui, d'une marche à l'autre, descend sur l'escalier du déclin?
Milan Kundera, Le testament des Somnambules, in N.O. 909 du 09/04/82.

Figures (897)

Il ne s'agit pas pour Bergson de s'installer réellement dans l'individuel, mais de trouver le moyen d'individualiser les produits du formalisme; et comme il se sert du formalisme, il ne pourra même pas aller chercher ce moyen dans l'individuel: il aura recours à un moyen qui n'implique aucune vérité déterminée sur les individus. Ce moyen est précisément la qualité, et alors la théorie bergsonienne, au lieu d'être concrète, mesure seulement la distance entre le concret et l'abstraction de la psychologie classique, et on aura "contracté" en qualité ineffable son impuissance de trouver le concret. D'où d'ailleurs le caractère plaintif et sentimental de la théorie bergsonienne du concret.
Georges Politzer, La fin d'une parade philosophique: le bergsonisme.

Figures (895)

Bergson a aperçu l'abstraction de la psychologie (...). Mais il croit en même temps qu'une simple correction suffira, - que la naissance de la psychologie concrète implique une réforme, non pas une révolution.
G. Politzer, La fin d'une parade philosophique: le bergsonisme.

Figures (894)

 La critique bergsonienne de la psychologie classique ne s'attaque nullement au fond même, mais exclusivement à la forme. Car il ne s'agit pas de dire que la psychologie classique a tort d'être réaliste, mais qu'elle a tort de donner à son réalisme la forme qu'elle lui donne [...]. Car ce qui est faux pour Bergson ce n'est pas le fait d'avoir posé les idées, les sentiments, les émotions, la volonté, etc. comme des réalités sui generis, mais de les avoir isolés et d'en avoir fait des entités distinctes. Et ce qu'il veut, ce n'est pas abandonner le réalisme* en général, mais de remplacer le réalisme dans l'espace par le réalisme dans la "durée". De la même manière, ce n'est pas le formalisme en général qu'il reproche à ses prédécesseurs, mais le formalisme statique, et il croit que la psychologie sera sauvée si le formalisme devient dynamique.
Georges Politzer, La fin d'une parade philosophique: le bergsonisme.
*Politzer considère ce mot dans son sens scolastique (par opposition au nominalisme).

Estacadres (459)

La pudeur elle-même a pour fonction principale, dans la vie amoureuse, de susciter le désir de voir, dont l'importance instinctive est essentielle.
J.-G. Lemaire, article "AMOUR" (PSYCHOLOGIE) de l'Encyclopaedia Universalis.